署名文章 | ABB集团首席执行官 史毕福
最近常有一些耸人听闻的新闻标题，诸如：“自动化将使8亿人失业”，“机器人将取代你的工作”，“我们将为机器人工作吗？”人工智能和机器学习领域每取得一个进步，人们对于就业前景的预计就愈发悲观。但早在几十年前，波兰尼悖论（Polanyi’s Paradox）就已经证明，这种忧虑是多余的。
1966年，牛津大学著名学者迈克尔·波兰尼（Michael Polanyi）阐明了机器在某些特定领域拥有明显优势，而在另一些领域难以逾越人类。他通过评估人类能力，总结道：“我们实际知道的要比我们所能言传的多。”换句话说，即便人类很擅长做某件事，却无法将具体的做法言之其详。正如我们无法明确表达该如何写诗、如何进行篮球运球，我们也几乎不可能编出对应的程序教会机器怎样做这些事。
基于波兰尼悖论，我们可以作出这样的合理推测：在很多层面上，人工智能和自动化产业的最新发展将不断重塑劳动力市场的格局，淘汰某些岗位，并创造出一些现在无法想象的新工种，但它们并不会取代人类。
比如，美联社引进人工智能，运用模板创作了大量的企业报道和赛事简讯，文笔虽不出众，但也在及格线以上。细究一下，我们会发现机器所从事的都是一些记者们避之不及的重复劳动，新技术给了他们更多的时间外出当面采访 ，更深入地报道时事。
人工智能领域的重大进展，如IBM Watson以及它在医疗数据分析方面的成功，引发了人们的忧虑，担心人工智能的影响会超过以往的自动化浪潮，也许很快就将取代需要更多技能和培训的工作。
回到波兰尼悖论，机器现在主要擅长的仍是可以按步骤分解的任务，总有一些工作是人类自己做起来更为得心应手的。多数主流经济学家认为，自动化的进步将影响未来的工作种类，但不会导致结构性失业。
谈到因技术进步而“消失”的某些工作时，通常只是职位描述已经过时了。“马夫”、“灯夫”这类营生早在20世纪便已绝迹，但他们随即找到了时代中应运而生的新工作。最近，我81岁的母亲问她的孙子长大后想做什么，他的回答是“也许去开发应用软件”，这让她感到茫然不解。
20世纪80年代出现了电子表格软件，当时人们便普遍预测大批会计将要失业。而事实上，美国的会计和审计从业人数从1985年的110万上升到2016年的140万。新技术扩展了会计师的工作范围，并对他们的服务提出了新的要求。技术的发展致使人们追求更大的获益，这就是生产力提高所带来的一种重要副产品。
在引入自动化后，对类似煤矿工人这种传统工种的需求量确实会大幅减少。随着就业市场的不断迭代，在当今美国，网站设计师的数量毫无疑问已经超过了煤矿工人。
如果你对网站设计这类工作不感兴趣，还有很多新的就业机会几乎每天都在涌现——比如用户体验设计、纳米技术、可再生能源，甚至还有手工艺品和有机农业。自动化产业本身已经是一个价值2000亿美元的行业，每年的增长率在3%到6%之间。可以说，我们公司以及我们的供应商和客户都提供了大量有吸引力的传统职位和新兴职位。
古往今来，就业市场一直都是动态发展的。作为领导者，我们有责任带领大家与时俱进，在日新月异的世界中为他们提供支持、指引方向。驾驭这些变化的一个关键是与政府、教育界和民营领域的高效协作。我们必须齐心协力，致力于营造一个全新的人类发展生态体系，为有需要的求职者提供培训服务，并倡导所有人终身学习。我们要让各级教育能够满足时代的需求，并创造更多的就业机会。革新的步伐从未停歇，技术的创新史无前例，要求我们重新思考人类的定位，造福所有人。
人们对被自动化抢去生计的恐惧由来已久，但认为人类彻底输给机器的论调是站不住脚的。与其杞人忧天担心机器人是否会主宰人类，不如将精力投注于如何掌控机器人、开发人工智能和其它新技术上，以求创造更美好的生活，增加新的就业机会，共创美好未来。
