就在这个月的 19 号，美国数字商业与消费者保护方面的众议院小组委员会通过了一项有关自动驾驶技术的法律审定，对有关自动驾驶的各方面因素，包括个人隐私、网络安全、技术落地、人的作用、数据管理以及州政府应该起到的作用等，都做出了认真的讨论和权衡。
向来不和的共和党、民主党两大派在这项新技术问题上，却表现出了出奇的一致。总的来说，两党的立法成员对自动驾驶这项新事物都是肯定的，也都将讨论重点放在了自动驾驶对交通安全，以及为老年人和残疾人提供出行便利方面的积极作用上。
“这既有趣又悲哀，双方都带着一种古老的风范讨论政策差异，让人耳目一新，而后也在重要议题上达成了一致。”交通顾问企业 Shared Mobility Strategies 的创始合伙人 Pete Gould 说道。曾在美国交通部就职的他，参加了当天的听证会。“这正是国会该有的样子。我想我们应该能看到一个好结果。”
Vinn White 是美国交通部的副助理部长，对两党这次的默契合作，他也说：“两党在这种重大事件上密切合作是一个很好的信号。自动驾驶及其相关技术一旦实现，每年将可能拯救成千上万条生命，减少数百万损失。”
不过，难点也不少，比如，新技术的立法必须打破许多固有界限。
首先，问题的一部分就在于当下的管理结构并不适用于自动驾驶。通常，交通部决定了车辆的构成，如气囊，安全带，缓冲区等设计，各州则负责执照、保险、交通法规这方面的具体管理工作。但现在，机器本身取代了人类驾驶员，各州道路和自动驾驶车辆该如何管理就莫衷一是了。
之前，在没有联邦政府插手的情况下，加利福尼亚州、内华达州、密歇根州等多个州政府都推出了各自关于自动驾驶的相关规定。比如，亚利桑那州的车辆只要完成注册就行，而纽约州就要求所有自动驾驶汽车上路时必须有警察时刻陪同。
基本上，每个州都尽力在不阻碍技术创新的情况下，采取了不同措施来保障公共安全。
谷歌的自动驾驶原型车开上山景城的街道已经 7 年了，这种情况一直没有太大变化。直到去年秋天，美国国家公路交通安全管理局发布关于自动驾驶的指导意见，要求研究自动驾驶的车企和科技公司在路测前必须提交申请。
为了平衡联邦权力与地方各州之间的矛盾，此次，众议院小组委员会为立法设定了优先级，即在中央与地方规定产生冲突时，以联邦法案规定为先，由此，各州原本迥异分散的管理规定就将被联邦的规定所取代。
这对加州这样的地方非常不利，因为过去几年，他们为了解决车厂和科技公司的问题，已经花了不少时间，制定了很多规则，比如要求自动驾驶公司必须提交自动驾驶车辆的驾驶数据，以及发生事故的具体情况。而根据众议院的规定，管理权力移交给了联邦，加州政府就很难确定究竟哪些数据应该公布。
不过，为了鼓励自动驾驶汽车的发展，法案也做出了一些让步，即这些自动驾驶汽车可以不用符合联邦机动车辆安全标准。
试想一下，行驶在奥斯汀、波士顿、旧金山等地街道上的自动驾车车辆，各自依循着当地迥异的规定，回应着各种不同需求。如果一下将其过去的行为方式抹掉，统一管理，阻力肯定不小。
“自动驾驶需要有上千万英里的测试里程——如果不是数十亿英里的话。”为the Eno Center for Transportation撰写自动驾驶管理规定的 Greg Rogers 说道。道路上的汽车越多，就能越快地积累里程数。
在美国国家公路交通安全管理局弄清如何保证自动驾驶安全之前，允许部分车辆暂时不符合联邦标准是必要的妥协。
不过，主张安全的人还是坚持自动驾驶车辆在上路之前，必须确保其绝对可靠。“应该通过研究，明确企业的安全标准。”自动驾驶政策方面的专家 Nidhi Kalra 在早前的众议院听证会上说道。
“大家想要的只是执行标准，”消费者监督协会的 John Simpson 说。他认为，虽然关于技术的未来走向还不是太明确，但现在应该跳过这个过渡时期，建立可靠的安全准则。“你不会关心‘这车要怎么停’，只会在意‘这车必须能停’。”
不过，总体来说，国会在这次立法上，还是非常谨慎地综合了各方意见。
立法只是一个开始，Gould 还希望看到更多解决交通网络问题方面的努力，比如私家车过多等。
川普上任已经半年了，国家公路交通安全管理局的秘书长还没露过面，现在是副署长 Jack Danielson 在负责大部分事务。这也为技术的进步带来了一些问题：“国家公路交通安全管理局一天没有管理者，（自动驾驶）就很难有大的进展。”Gould 说道。
他认为，这项法案做的比较好的一点就是，确保尽可能考虑了这项新技术的所有相关因素。本身，平衡各党派意见并非易事，目前该法案也还没有收到积极的反馈。
White 也表示：“这件事情关系到我们的国际竞争力，相信国会会始终把道路安全准则放在首位。只要对其给予正确的指引，各州和各个城市将很快在交通与安全方面获益。”
