该诉讼是人工智能艺术生成器的创造者与权利人之间持续的法律斗争中的最新一个案例。人工智能艺术工具需要插图、艺术作品和照片作为训练数据，并且经常在未经创作者同意的情况下从网上采集。
盖蒂公司上个月宣布，它已经"在伦敦高等法院启动了针对稳定性AI的法律程序"。然而，该索赔尚未送达，该公司当时没有说它是否也打算在美国采取法律行动。在美国，Stability AI与另一家人工智能艺术初创公司Midjourney也被三位艺术家起诉，他们正在寻求集体诉讼。
"我们可以确认，周五盖蒂图片社在特拉华州的美国地方法院对Stability AI公司提出了起诉，"盖蒂图片社的传播副总裁安妮-弗拉纳根表示。"Getty Images还向高等法院提交了一份索赔，目前尚未送达。按照英国的惯例，1月16日，Getty Images在惯例的时间范围内向Stability AI Limited发送并要求其对行动前的信件做出回应。Stability AI Limited已确认收到此信"。
法律专家说，盖蒂图片社的案件比艺术家主导的诉讼有更强的基础，但警告说，在这种未知的法律领域不可能预测任何结果。
专门研究人工智能和版权法的英国学者Andres Guadamaz在Twitter上说，盖蒂的投诉"非常有力"。"瓜达马兹说："从技术上讲，该诉讼比集体诉讼更准确。该案可能会以[版权]侵权索赔为基础，而被告可能会以合理使用为理由。可能会有两种结果。"
Greenberg Glusker的版权律师和Copyright Lately博客的出版人Aaron Moss在Twitter上说。"盖蒂公司的新诉状重点非常清晰：AI的输入阶段摄取受版权保护的图像来训练数据。这将是一场精彩的公平使用之战"。
Moss指出，可能的集体诉讼"更侧重于人工智能工具的扩散对工作的艺术家造成的职业伤害"，而盖蒂的诉讼集中在"它没有为使用其图像而获得报酬"。值得注意的是，盖蒂公司已将其图像和元数据授权给其他人工智能艺术生成器，强调了Stability AI未经许可故意采集其图像的事实。这种合理使用案件还需要法官和陪审团的意见。陪审团决定任何有争议的事实问题，但最终的法律问题应该由法官来决定。
诉讼中的版权侵权论点将取决于对美国公平使用原则的解释，该原则在某些情况下保护对版权作品的无偿使用。转变性使用"的概念也可能是一个重要因素。稳定扩散"的输出与它的训练数据有足够的不同吗？最近的研究发现，该软件能记住一些训练图像，并能几乎完全复制它们，尽管这只发生在极少数情况下。
Getty Images提出的另一个论点与它的商标有关。Stable Diffusion因在一些图片中重现该公司的水印而闻名，Getty认为，这种水印出现在该模型经常"怪异或怪诞的图片上，通过模糊或玷污稀释了Getty Images商标的质量。
一张人工智能生成的图像，似乎是两个女足球运动员。但她们的四肢和脸部都离奇地扭曲了，有多余的手指和不清晰的面部特征。右下角有Getty Images的水印再现。
