最近一段时间，各类AI绘画工具如雨后春笋般涌现，相关话题也多次登上热搜榜。只需在屏幕上输入几个关键词，AI绘画工具就能快速生成令人惊艳的绘画作品，如此新奇的体验令不少人欲罢不能。
应用市场的火爆，反过来也刺激更多开发团队投身其中，致力于通过“秒生图，生精图”来“跑马圈地”，并在此基础上探索新的商业模式。
虽然AI技术已深深地嵌入公共生活，但当AI尝试染指艺术的时候，还是不可避免引起了绘画圈内的热议。更有甚者，猜想艺术家是否会被科技“夺去饭碗”，或丧失原有的创造力，不得不重新定义自己的工作。这样的担忧，正在成为现实：一些画师在交稿时，会标注“纯人类手工绘画，无AI建模”；一名参赛者用AI绘画工具生成的作品，在艺术比赛中拔得头筹；一幅由人工智能创作的画作《埃德蒙德·贝拉米的肖像》，竟然拍出43.25万美元的高价……当业内人士还在为AI绘画是否属于艺术的时候，外界反应似乎已经给出了明确的答案。
著名美术教育家罗恩菲德有一句名言：“在艺术教育里，艺术只是一种达到目标的方法，而不是一个目标。”虽然谈论的是艺术教育，但这句话拓展开来一样适用——当我们讨论艺术的时候，在意的到底是“方法”，还是“目标”？
仅从“方法论”的角度而言，AI绘画确实算得上是一种艺术。不过，这种艺术更多是一种科技艺术，而非人文艺术。即使AI绘画工具可以呈现毕加索、蒙克、莫奈的画风，其所呈现的是基于精密计算的临摹，而绝非独一无二的创作，充其量不过是一件“精仿”的赝品。仅就绘画领域而言，各种足以乱真的赝品多如牛毛，但它们何曾阻止那些真正的创作？
承认AI绘画属于“艺术”，并不会绞杀真正的艺术，相反，还可以成为推动艺术创新的“催化剂”。在漫漫历史长河中，艺术的表现形式不断推陈出新，人工智能的自身特性决定了其只能“推陈”，而无法“出新”。无论大数据运算的能力如何强大，目前仍只能依赖已有的数据建模。换句话说，AI绘画只能临摹已有的流派和表现形式，既无法开辟新的表现形式，更无法凭空创造新的流派。
科学技术的发展必然意味着原有格局的打破，有人因此不得不走出“舒适区”。每一次科技革命，都有人被“夺去饭碗”，重新定义自己的位置，但人类社会并没有因此停滞不前，反而爆发出更大的创造力。究其原因，在于科技只能替代科技可以解决的问题，而无法替代人类的思考和创造。
如今已有太多简单机械的岗位被人工智能取而代之，在最应该呈现出创造力的艺术领域，出现AI绘画这样的“搅局者”，又有什么值得大惊小怪呢？如果一个艺术家担心被AI绘画工具取而代之，那只能说他对自己的创作没有把握，对于创新缺乏信心。
艺术的真正魅力，在于具有独一无二的灵魂，这既是一种很难被抽象表达的概念，同时也是一种很难被数据化计算的领域。而这，难道不正是艺术家所应该探索和追求的目标吗？
