人工智能自动生成文本仍有缺陷
2020年9月，英国《卫报》发表了一篇由GPT-3的人工智能语言模型撰写的文章《整篇文章都是
机器人写的。人类，你害怕了吗？》。对此，印度统计研究所统计学教授阿塔努·比斯瓦斯（AtanuBiswas）认为，虽然人工智能和深度学习语言模型发展迅速，但人类并不需要过度担心人工智能模型给人类带来的威胁。正如GPT-3撰写的文章所言，在专业作家和记者眼里，人工智能写作就是“综合互联网上可以找到的所有相关文本，组合成为一种由数百万个文本片段汇集而成的内容”。虽然GPT-3可以创作出一些特定作家的作品，例如，它可以写出类似杰罗姆·K.杰罗姆（JeromeK.Jerome）风格的短篇小说，但大部分阅读了这篇小说的读者都认为，小说缺乏深度，更像是剪切粘贴的堆砌内容。
2021年3月，《自然》杂志官网发表文章，探讨语言生成类人工智能的崛起和风险。文章提到，一个卓越的人工智能模型可以像人类一样写作，但它在理解世界如何在物理空间和社会空间中运行等方面，仍缺乏常识。
澳大利亚悉尼大学数字传播与文化学院教授特里·费卢（TerryFlew）对本报记者表示，人工智能和自然语言处理领域正在飞速发展。早在2008年，人工智能模型撰写的小说已在俄罗斯出版发行，韩国第一部由人工智能模型撰写的剧本也已发布，该剧本长达560页，由5个故事组成。其实，它是由人类后期编辑完成的，人工智能撰写文章仍需要一名人类的编辑将其撰写的内容与现实联系起来。因此，人工智能写作也可以看作辅助人类写作的最新实践，人类作者可以通过这项技术来增强自己的写作技能。同时，人工智能语言模型存在不透明性，这造成了写作技巧的最大限制因素。
人类在写作领域的优势不可替代
牛津大学和耶鲁大学的学者们曾合作对人工智能是否会超越人类做过调查，被调查的352名人工智能领域专家一致认为，人工智能和深度学习模型可以轻松地创作出质量尚可的论文，但并不能取代人类写作实践的主体性角色。正如学者所说，自动生成内容并在网络上发布，这并不是一种新现象。2016年里约热内卢奥运会期间，《华盛顿邮报》曾依靠人工智能模型汇编有关奖牌获得者表现的简单报告，这一过程就是依靠简单的特定算法来创建易于被人类理解的文本。但在研究人员看来，很多记者担心自己会由此失业是多余的。因为，基于人工智能模型编写的文章中存在大量的错误内容，而且人工智能模型无法在没有人类监督的情况下，独立完成一份高质量的作品。即便人工智能模型撰写简单的类似公司收入财务报告的文章，也需要人类首先提供数据集，并在人类的指导下有效完成任务。
那么如何让人工智能与人类工作实现切实性合作？牛津大学人类未来研究所研究员卡特娅·格蕾丝（KatjaGrace）认为，能够撰写文章的人工智能模型发展轨迹非常清晰，它可以胜任一些相对简单的常规任务，但承担撰写能够吸引读者的文章是不可能的。这源于人类的创意、专业性是人工智能无法完全效仿的，越是有创意的文章，人工智能就越难驾驭。因此，未来可以将两者融合，实现合理分工，人工智能负责日常的资料收集，人类负责在此基础上精细加工文本，最终形成吸引读者的作品。
费卢也表达了类似的观点。他认为，人工智能在数据收集和生成方面优于人类，但无法真正创作有创新性、同理心、幽默感的文本。我们可以将人工智能模型当作人类写作的助手，设计并撰写文章的初稿，进而由人类进行修改和加工。当然，人工智能与人类作家在创作文艺作品能力及体验方面更是存在巨大差距。一些人类作家所具备的关键技能，人工智能模型根本无法实现，其中包括创造性和灵活性。虽然人工智能可以找到网络中最切合主题的内容，但无法先验性地复制人类的创造力和灵活性。尤其是人类作家可以不断调整自己的写作风格，以适应不同类型的目标读者。人类作家具有深刻分析能力，好的作家不仅具有文字天赋，而且他们还知道如何有效地利用文字传达自己的思想和见解。人类作家可以把复杂的话题有针对性地分解成易于理解的语言，为读者提供有价值的信息。人类作家还具备强大的调查技巧，他们为了写出好的作品，会利用各种方式收集信息来源，并进行批评性分析，最后再以准确和吸引人的方式呈现出来，这也是人工智能模型无法做到的。因此，即便人工智能模型会变得越来越普遍，但它们始终无法完全取代人类作家的主体性功能。
人类应以更适合的方式与人工智能合作
虽然读者更喜欢人类撰写的艺术作品，但作家对人工智能撰写艺术作品持何种态度？对此，加拿大英属哥伦比亚大学研究团队人员做过深入调查，试图了解人类作家对人工智能的期望，以及写作工作的分工边界。研究人员采访了7名业余作家和13位专业作家。受访者均表示，希望人工智能的发展不会影响他们在写作过程中所赋予的个人价值。这些个人价值就是情感价值和生产力。但深入研究后，研究人员明显发现业余作家和专业作家对人工智能发展的看法也各有不同。业余作家认为，他们在写作中寻找乐趣，并将写作当成自己“热爱的劳动”。在他们看来，如果人工智能模型更多地参与人类的创作过程，就会影响他们写作的意义。同时，他们也担心人工智能参与创作后，自己对作品的所有权发生变化。相比之下，对于职业作家来说，写作已经成为他们谋生的手段。这些作家希望自己能够生产出更多的作品，他们对人工智能参与创作则持开放态度，并愿意将自己的部分工作分配给人工智能来完成。他们相信，人工智能可以很好地完成一些简单的写作任务，而自己可以有更多的时间改进风格、修改措辞和校对。但他们对人工智能可以完成创造性的写作任务并没有十足的信心，如规划叙事流程和设置故事中的关键人物背景。所以，专业作家所期待的与人工智能的合作只限于某些范围，并不是真正依靠人工智能完成整部作品。
在费卢看来，目前人工智能还仅仅停留在帮助人类实现主体性创作的阶段，短时间内并不会成为创作的新主体。即便人工智能存在一些优势，但人类在创作、阅读方面还将起主导作用。人类不应惧怕科技的发展，也不应阻碍科技的发展，而是要切实利用科技的发展为自己创造更多便利条件。作家可以更多地接触人工智能，两者以更合适的方式合作，就能创作出更多深受读者喜欢的作品。
