华盛顿邮报记者曾报道了这样件事情：美国军队中的一名陆军上校取消了一项
机器人的扫雷实验，因为在此实验中，尽管这个机器人丧失掉了一条腿，但它仍在爬行。说，那位陆军上校之所以取消这个测试是因为这个过程缺失人性。从这个故事中我们可以看出，人类对机器人的关心己成为一种事实，但是，对于机器人而言，它们会关心我们吗？
许多人认为，机器没有自我意识，没有情感和感悟能力。但对于人类而言，这些却是人类重要的特征，并由此规范着人类的道德行为。那么这些能力是什么，并且我们通过什么样的方法去认识它们。人工智能体的道德建构是否要依赖于这两个问题？对于前两个问题我们暂时可能找不到答案，那么它是否能帮助我们找到接近实践？问题的答案呢？对此，我们可能也无从得知。
实际上，当前技术的发展大都体现在人工智能技术的进步上，而人工智能的实现主要依赖于在数字化硬件中运行的软件。可能在不久的将来，人工智能有望发生在培养皿或量子电脑中，而非中。目前，这种“湿性”人工生命已经初露端彳兒，如在马里兰州罗克维尔的机构，意大利威尼斯的研究所。
尽管它们仍处于前期培育阶段，还不能进行编程，尤其是面对大规模量子运算的问题他们可能还无法逾越，但对于这个主题而言，至少人工智能道德领域的研究与数字运算有了进一步的链接。那么，它能否证明数字电脑可以真正拥有理解力和自我意识，而不仅只是用一种诸如“道德的”还是“伦理的相关原则来对机器人进行编程设计呢？在下文，我们试图通过人工智能的先进性和科学性进一步论证它的道德性，进而推进其在伦理问题上关于本体论与认识论的一些思考。
对于工程师而言，伦理简单化有助于实现实用性功能的发挥。然而，实际上，我们认为所有伦理理论和
应用伦理都充满复杂性，并且_如果能够认识到这种复杂性，那么对于工程师而言也是有帮助的，因为它有助于揭开计算机系统更为复杂的未来。伦理复杂性通常来源于两个方面:一方面，伦理理论与纪律在基本概念的讨论过程中出现的差别;另一方面，在真实环境下，不同文化或价值观念对于某一问题在认识上的差别。
我们知道，人类道德的发挥是个复杂的活动，并且涉及许多要么无法完全学习要么只能有限掌握并表现的技巧。虽然有些共同的价值超越了文化的差异，但个体在实践中往往由于情感、情绪等的存在而有不同的表现。因此，我们不可能期待人工智能体在道德建构中可以立即解决所有这些问题，我们只能期待机器人的道德性在方向上是正确的。
由于文化、价值观或个体思维的不同，人工智能体在道德建构过程中存在复杂性。那么人工智能体，尤其是机器人应该是以什么样的标准设计？它的服务对象又如何确定？对于工程设计而言，工程师可能更擅长于建造特定任务的系统，但是对于系统所表现的道德行为来说却很难有明确的规范。这进一步加剧了人工智能体道德建构的标准问题。
我们还是从“个体视角”去思考这一问题。把道德当作特定价值、行为或生活方式，这样关于道德标准问题的讨论就不会限制在特定或唯一的答案中。人类由于不同的文化、价位观、意识形态或者地域等的差别，而表现出不同的道德判断或道德标准，那么对于机器人而言，也需要不同标准的设置。文化多样性也应该存在于机器人群体中。
综上，随着科学技术的不断发展，机器人性能不断提高并进一完善，机器人产品的应用浸透于各个行业。机器人在工业、制造业、服务业以及军事行业等的应用趋于正常化和普遍化。但随之而起的是机器人在应用屮所带来的一些问题，尤其是在道德和伦理方面引起的一些矛盾，例如军事机器人的滥杀行为以及护理型机器人带来的情感过度依赖行为等，都成为人类在智能体开发过程中需要认真对待的难题。针对于此，如何规避或化解矛盾成了哲学家、工程师以及社会其它行业人员的不可避免的问题。
机器人在应用中表现的诸多问题是哲学家和工程设计师首先要面对的。由于文化、意识形态以及地域上的差别，人类很难找到一个伦理上统一的标准来引导智能体技术的发展，反而由于这些差别的存在带来了机器人在应用上的不同表现。
因此，在机器人道德建构的问题上我们釆取的是多文化、多视角的融入方式，在人工智能体道德标准上化解单一，崇尚多元。随着社会的不断进步以及不同地域和文化之间的交流，多元的模式有可能催生价值观念上的大体类似或趋同。最终，对于智能体道德的建构，人类有可能找到更为合适的标准。
然而，在当前社会和技术发展的状况下，如何充分认识机器人伦理面临的问题和困惑，尤其是机器人能否具有意识以及可否做出道德决定？并且我们人类是否允许机器人做出道德决定？机器人道德决定的做出与人类有无差异？它在道德决定做出的过程中所面临的困惑如何解释？还有随着技术层面的不断延伸和人类认识的不断扩展，机器人的意识能力和道德表现是否具有必然性？这些问题对于机器人技术的进一步发展有着重要的启示意义，同时对于机器人伦理问题的解决也具有探索价值。
物质、生命以及意识，已成为科学最主要的三大挑战。二十世纪中叶，科学家已经对前两者有了深刻的认识，发展到本世纪初，物理学家从亚原子的角度解析宇宙空间的物质和能量，从而促使人们对物质的了解又有了更大的进步，生物学家借助结构的发现也进一步加深了人类对生命的认识。
那么作为三大挑战之一的意识如何定义呢？许多科学家一直想从生物学的角度去探寻一条路径，也就是将对意识的研究限定在对大脑的研究范围内，并由此开发生物技术。然而，也有一部分科学家试图从计算的领域去研究意识，并进一步在人工智能领域实现它的价值。
意识计算，在计算机领域相当于为智能机器输入一个定义好的电脑指令，从而可以控制智能机器，从根本上讲，它属于一个物理符号系统。年卡内基梅隆大学的与在计算机械协会所作的图灵奖演讲中，陈述了一个观点：“物理符号系统对于心智研究具有必要性和重要意义。”对此，他们设想，“认知心理学应该是与此相关的一门科学，它通过揭示涉及人类智慧的符号操作，进而展示运算对于心智的必要性。”他们进一步设想，“人工智能的行为可能就是通过把心智转换成程序，进而输入电脑而完成的一系列操作。”
结语
如果心智是可以运算的，那么屯脑将会发挥更大的作用。即它有可能会成为物理学家探究意识深层结构的强大工具。今天电脑中的数字位的容量序列仍然低于人类大脑神经元中结点的数，但是随着技术的不断发展，碳纳米符注定要替代娃晶体管，而碳纳米管将会允许线路扩展到三个维度。有人预测，“到年台式电脑的运算容量将会与人类大脑持平。”他还进步指出，“大概到年，机器智能幵始超越人类智能的总和，那时人类将会进入一种奇异的状态。这个奇异状态的标志就是事物的发展无法给出一个合理的预测。”
