本周共有两家企业通过了上市委的审议，三家企业向证监会“提交注册”，两家企业于5月15日注册生效。
《科创板日报》记者注意到，在注册生效的企业中，复旦张江是首例上会审议后被“暂缓表决”的企业，彼时上市委给出的审核意见，对复旦张江2018年支付给上海辉正5000万元的商业性质、会计处理的合规性、信息披露是否充分准确及一致提出质疑，并要求进一步说明。
今年4月3日，复旦张江再次接受科创板上市委的审议，与前次上市委会议申请文件相比，公司此次上会申请文件对2018 年上海辉正商业补偿款的会计核算方法进行调整，尽管上市委要求公司对前述调整的原因进行具体说明，但公司最终还是顺利过会。
截止到5月15日，提交证监会注册企业135家，其中同意注册113家，有18家企业处于注册过程中。
下周，共有5位考生上会赶考，分别是铁科轨道、芯原股份、爱博诺德、华光新材以及伟思医疗 。
问询方面，上交所除了向部分企业发送问询函外，亦收到部分企业的问询答复，本周合计26家企业处于“已问询”阶段，其中，九号
机器人（以下简称“九号智能”）在5月12日更新了第三轮的问询答复。
目前国内只有一家保留红筹结构并在境内上市的企业——华润微，其采取的是直接发行股份的方式；而九号智能同样作为一家红筹企业，其采取的则是CDR存托凭证的方式。
早在2019年4月，科创板就受理了九号智能的申报文件，但自从2019年11月答复完首轮问询后，公司陷入了“沉寂”期，并于今年1月31日宣布中止IPO。
实际上，由于对小米集团存在较大的单一客户依赖风险，以及VIE架构风险，九号智能的科创板之路一直饱受外界质疑。不过在今年4月21日，九号智能更新了五份文件，即对第二轮问询进行了答复。
《科创板日报》记者了解到，上交所在二轮问询中重点关注了公司VIE架构如何处理的问题，其中，上交所质疑公司智能
服务机器人营业收入占比极低，搭建协议控制架构的理由是否真实、合理，而九号智能回复中提到“各期投入智能服务机器人相关项目研发费用占比较高，因此智能服务机器人为发行人重要产品，发行人搭建协议控制架构的理由具有真实性及合理性”。
而在5月12日，九号智能披露了第三轮问询答复，“协议控制架构”的问题被置于问询函的首位，前述问询的主要方向是：公司通过VIE架构，是否会存在丧失对下属公司鼎力联合的有效控制。
公司对此称，其目前协议控制架构项下的 VIE 协议均合法有效，对协议各方具有约束力，不过公司同时披露了相关风险。
总体来看，VIE架构是监管层审查的重点方向，这也一定程度上增加了九号智能的审查难度，再加之高比例的关联交易等情况，公司能否成功发行CDR上市尚需打上问号。
需要注意得是，科创板发行人及其保荐人、证券服务回复审核问询的时间总计不得超过三个月。而因疫情原因，上交所公告称，自2月3日起，科创板首次公开上市审核、上市公司重大资产重组审核及其他相关审核中发行人回复时限等规则规定的审核时限，以及发行人更新财务报告的时限，予以中止计算。
但九号智能首轮问询回复就使用了52天，此后公司于2019年10月22日收到上交所的二轮问询，至公司1月31日申请中止审核，已耗时101天。
对于公司后续的审核情况，《科创板日报》记者将继续进行关注。
