据外媒爆料，马萨诸塞州警察局成为美国第一个使用波士顿动力公司的Spot机器狗的执法机构。第一批机器狗服务于炸弹小队，为期三个月，尽管没有更详细的信息表明拆弹队会如何使用Spot，但是MSP承认了在两起出警事件中使用了Spot。
同时，马萨诸塞州警察局与波士顿动力公司的合同被曝光。据美国公民自由联盟(ACLU)获得的最新文件显示，美国马萨诸塞州警察局(MSP)一直在秘密地测试使用波士顿动力公司的Spot机器狗。虽然Spot目前还没有装备武器，但这些文件让我们得以一窥未来的机械战警。
该消息由波士顿的新闻电台WBUR最先曝出，一时间引起了网友的大量关注。但在国内，网友对此表示很淡定，因为此前香港警察早已将
机器人用于拆弹和处理危险物品。
但在美国，马萨诸塞州警察局是美国第一个使用波士顿动力公司的Spot机器狗的执法机构。虽然对于州警察来说，使用机器人技术并不新鲜，但这次租借Spot(被一些人称为“可怕”的定制化机器人)的行为引发了民权倡导者的质疑，他们质疑应该在多大程度上监督警方的机器人项目。
Spot机器狗已在两起事件出警，主要用于远程侦查。根据ACLU获得的文件，马萨诸塞州警察局拆弹小队（MSP）从波士顿动力公司租借了Spot机器狗，租期三个月，从8月开始，一直持续到11月。
用于多场合
除了文件外，还有一段
视频释出，其中Spot机器狗在马萨诸塞州警察的训练中打开了门。MSP发言人称，这段
视频仅展示了如何在发生恐怖事件，或者劫持人质的情况下，用机器人代替警察，让人远离危险场景。MSP发言人表示，与局内其他部门的机器人一样，Spot被用作“移动远程侦查设备”，主要为警察提供可疑装置的图像或有潜在危险的地点侦查，例如，携带武器的嫌疑犯可能藏身的地方。尽管MSP对机器狗的使用进行了说明，但机器人武器化带来的威胁，仍然让公众对机器人的使用表示担心。
州警察局发言人 David Procopio说：“机器人技术是执法部门的宝贵工具，因为它能够提供对潜在危险环境的态势感知能力。”在外网流传的视频中，Spot机器狗在马萨诸塞州警察的训练中打开了一扇门，并实现了拆弹。这段简短的视频展示了如何在恐怖分子或人质情况下用机器人帮助人类摆脱伤害。
波士顿动力负责业务发展的副总裁Michael Perry表示，公司希望Spot在石油和天然气公司、建筑、娱乐等行业有多种不同的用途。他设想警察可以将Spot派到对人类来说太危险的地方——例如，化学品泄漏、可疑的炸弹附近、或人质的场景。如其他排爆机器人，机器狗也可能被用于刑侦排爆。
Perry说：“目前，我们的主要兴趣是把机器人送到想要收集信息的环境中去。在这些环境中，派人进去太危险了。”Spot是一个具有开放API的“通用型”机器人。这意味着客户——无论是警察局还是仓库运营商——都可以使用自己的软件定制Spot。(州警察表示他们没有使用这项功能。)
Spot有一个360度的低光摄像头和一只手臂，充满电可运行90分钟，并有可更换电池，以及其他各种传感器。Spot的最高速度为3英里每小时，最大有效载荷约为30磅。这个像狗一样的机器人甚至可以用从“头”部伸出的特殊手臂打开门。
尽管潜力巨大，但波士顿动力公司并不希望将Spot武器化。Perry说，租赁协议中有一项条款，要求不得以“对人造成物理伤害或恐吓”的方式使用机器人。“我们会对客户进行早期评估，部分原因是要确保我们在机器人的使用原则上是一致的，”他说。“因此，我们一开始就非常明确地告诉客户，我们不希望以可能对人造成身体伤害的方式使用机器人。”
Perry说，这是波士顿动力选择租赁协议、而不是直接出售机器人的原因之一。波士顿动力公司希望有选择性地让公司获得Spot，并有能力在客户违反租约的情况下收回设备。
民众称担忧机器人武器化，公民自由联盟要求立法并公开信息。但马萨诸塞州警察局称他们从未将任何机器人武器化，包括Spot，但是，尽管Spot、以及其他战术机器人并没有用来杀人，但它们仍然可以杀人。2016年，达拉斯警方派出了一个装有爆炸物的拆弹机器人，杀死了一名狙击手。这名狙击手曾向警察开枪并杀害了五名警察。专家表示，这是非军事机器人第一次被用来杀死嫌犯。
拆弹机器人
这种致命的潜在危险，以及国家警察部门整体机器人项目缺乏透明度，让ACLU感到担忧。ACLU自由技术项目主任Kade Crockford说，他们希望了解州警察关于使用机器人的政策，以及关于如何以及何时使用机器人的规定。州警方没有透露关于机器人的使用是否有现行政策，而且ACLU向该机构提交的记录请求也没有出现。
“我们真的不知道州警察是如何使用这个的，”Crockford说。“而且，就可以进行什么样的监视、甚至可能进行什么样的武器化操作而言，与这样的机器人系统配合使用的技术几乎是无限的。”
除了机构政策外，美国公民自由联盟还敦促州和地方立法者制定州一级的法律或法规，以管理如何使用日益先进的机器人。但现在马萨诸塞州还没有这样的法律法规。Crockford说：“我们真的需要制定一些法律和法规，建立保护底线，以确保这些系统不会被政府滥用。”“不，仅仅有服务条款协议是不够的，”他补充道。
华盛顿大学法学院专门研究机器人技术和网络法规的教授Ryan Calo也认为，州警察局等警察机构需要更多地考虑如何使用机器人，并将这些计划公之于众。因为它们不是汽车之类人们熟悉的设备。他说：“人们对机器人技术的使用产生了强烈的本能反应，明智的做法是制定相关政策。用政策告诉人们，这个机器人将如何使用，并将实际使用情况与声明的政策进行比较，人们才可以衡量这些用途是否合适。”
美国国家战术军官协会执行主任、科罗拉多州前特警部队指挥官Thor Eells重申，在大多数情况下，机器人只会在关键事件中使用，例如处理被包围的嫌疑人、解救人质或针对主动攻击者的情况，而不是用于日常监控。
Eells说，他认识到人们需要更多有关这些机器人被如何使用的信息，以及它们如何可能侵犯人们的隐私或公民自由的担忧。但他认为，警察必须达到同样的法律标准，比如，如果要派机器人进入某人的房子，他们需要搜查令。“保护措施是仍然存在的，”他说。“这不是利用机器人就可以绕过的东西。执法部门仍然有责任确保它们被法庭视为合法使用。”
不过，有时警方使用的技术会超过法律规定，比如GPS追踪。2012年，最高法院裁定，在没有搜查令的情况下，警方不能在嫌疑人的车上安装GPS追踪装置。2015年，法院再次就隐私问题做出裁决，宣布警方必须获得搜查令才能获取某人的手机位置信息。
美国公民自由联盟因此在Facebook上呼吁，要求MSP做出更多解释，并将双方的协议透明化。“我们不知道目前在马萨诸塞州如何部署这些机器人系统，以及在何处部署这些机器人系统。我们需要政府机构提高透明度，它们应当在公众面前测试和部署新技术。我们还需要全州性法规来保护人工智能时代的公民自由，公民权利和种族正义。” ACLU在一份给媒体的公开声明中如此写到。
机器人执法的未来已经到来
除了Spot外，州警察还有一个固定的机器人队伍。警方记录显示，截至2017年，炸弹小队每周使用18个机器人平台，价值180万美元。大多数都是履带式机器人，而不是像Spot那样的四足机器人。
但是Spot有些与众不同。Calo教授承认，机器狗和那些看起来更像机器人的背负式机器人在操作上没有太大区别。但是，他说，Spot给人的感觉不同。他指出动物权利组织(PETA)发布的一份声明说，用脚踢Spot并不残忍，因为它不是真正的狗。
机器人对于警察部门来说并不陌生。在这张照片中，剑桥警察拆弹小组的一名成员在搜寻2013年波士顿马拉松爆炸案嫌疑人时使用了机器人。Calo说，机器人通常处于机器和人之间的一个区域，即使像Spot这样的机器人也是远程控制的。而且Spot的某些功能甚至让州警察都很兴奋。在今年6月的一封电子邮件中，特种战术行动小组的一名中尉给一位同事写道，“老兄，是时候了”，并附上了《纽约邮报》一篇题为《波士顿动力公司令人毛骨悚然的机器狗即将上市》的文章的链接。
波士顿动力回应：绝不允许将Spot用于伤害人类的目的。在马萨诸塞州警察局被曝光正在使用Spot机器人，引发公众担忧和质疑后，波士顿动力公司今天通过媒体发布了一则声明：
…州警察是我们迄今为止唯一以公共安全为重点的客户关系。在接下来的5-10年里，我们希望看到警方利用Spot来监视危险情况、检查可疑的包裹，以及在紧急情况下探测有害气体。派遣一个像Spot一样灵活的机器人进入这些现场，可以将人类从潜在的生命威胁中解脱出来，并为应急响应人员提供更好的危机态势感知能力。这些能力与石油和天然气、电力设施、核设施退役和采矿人员在进行关键安全检查时所使用的功能类似，Spot能够让人类免于风险。我们再次强调，我们与Spot客户的书面许可协议不允许将Spot用于任何可能伤害或恐吓他人的目的。
波士顿动力公司也对此次事件进行了公开回应。波士顿动力业务发展副总裁迈克尔·佩里（Michael Perry）表示，公司不能随意谈论马萨诸塞州警察如何部署机器人的细节，但是公司对外借spot机器狗时制定了严格的指导条例。
“目前，我们可以选择与合作伙伴合作，并确保他们具备部署能力，以及对机器人使用方式的正确愿景。例如，不要以对人体造成伤害或恐吓的方式使用机器人，同时非常清晰机器人可以做不能做什么。”佩里说。“如果客户使用机器狗的方式违反了租赁协议的规定，那么租赁协议赋予了我们收回设备的法律权利。我们目前的生产规模非常小，与客户的接触非常多，所以我们可以确保将产品销售给那些与我们想象中的机器人使用方式有相同兴趣和愿景的人。”
佩里还解释，波士顿动力公司的愿景是让机器人扮演危险事件的第一响应者角色，而不是执法者。机器人不是在部署炸弹或危险物品，而是在警务中发挥潜在作用。
