编者按：这是经济学家 Eduardo Porter 发布于纽约时报的最新文章，文章标题为《Your Data Is Crucial to a Robotic Age. Shouldn’t You Be Paid for It?》，本文从经济学和商业的角度论述当前的科技巨头们是否该在这个信息时代为使用了用户们的数据进行付费，雷锋网 AI 科技评论对原文进行了编译。
Facebook 公司需要因为使用了我们所发布的小狗狗照片而付费给我们吗？
这个观点也许听起来有点疯狂，因为在 Facebook 上发布小狗狗的照片并不是被迫的，我们仅仅只是乐于这么做。Facebook 的 14 亿日活用户每天都要在上边花费一个多小时，而我们却不需要为此付费，这真是太神奇了。
然而，这类思想正在硅谷及其它地区大受欢迎：Facebook 和其它高科技公司正在提供免费的在线服务，从那些本该支付服务费的用户手中，收取大量的数据以及用户信息。
Instagram 上的春假照片，YouTube 上解释《我的世界》技巧的
视频，网络搜索和亚马逊购物记录，甚至是为了和公婆一块过感恩节而前往 Waze 旅途中的时速，这些数据都是有价值的。在不久的未来，它将变得更加有价值。
让这些公司明确地为这些数据信息付费不仅能够为用户们提供更好的交易，它还将提高当前正在建设的信息经济的数据质量。另外这还可能会打破数据巨头对未来技术的垄断，让新鲜空气进入这个失去活力的经济体中。
数据付费这种想法已经存在很长一段时间了。Jaron Lanier 是一名技术哲学家和虚拟现实先驱，目前供职于微软研究院，Jaron 在其 2013 年出版的《谁拥有未来？》一书中提出了这个建议，以此作为对网络经济的一种必要的纠正措施，因为网络经济主要是靠广告商通过「秘密操纵用户」的购物决策而获利。
它正在「激进市场」中凸显出来，这本书很快将从芝加哥大学法学院 Eric A. Posner 和微软首席研究员 E. Glen Weyl 那里发布出来。它在欧洲向美国互联网巨头收取税收过程中发挥了重要作用。
在 Politico 上月获得的一份报告中，欧盟委员会建议根据用户的位置对数字公司的收入进行征税，理由是「企业价值的重要组成部分在于定位用户位置以及数据收集与处理」。
用户数据是一项珍贵的商品。Facebook 根据用户画像为广告商提供精确定位的受众群体。 YouTube 也会根据用户的喜好来进行定向投放。尽管如此，与人工智能将覆盖到整个社会经济相比，这些还是相形见绌。
数据是 AI 革命的重要组成部分。训练系统在执行比较简单的任务时，如语音翻译、语音转录或图像识别等时需要大量数据——如标记的照片，以用于识别其内容。
深度学习专家吴恩达表示「对于那些顶尖的 AI 团队而言，许多团队很可能在至多一到两年的时间内就能实现对竞争对手人工智能软件的复制，但是要访问到对手的数据却是非常困难的。因此对许多企业而言，数据才是真正的壁垒，而不是人工智能软件或者说算法。」
我们可能自认为这是一项公平的交易，将我们的数据免费提供给企业，换取免费使用社交分享平台的权利。然而根据其它数据指标的显示，我们正在成为受害者：Posner 先生和 Weyl 先生写道，在最大的科技公司中，劳动收入份额仅占 5% 至 15%，这远低于沃尔玛的 80%。消费者数据等于帮他们获得了免费的工作。
「如果这些由人工智能驱动的公司代表了未来经济更广阔的部分，」他们认为，「如果他们的商业模式没有发生根本性变化，那么我们可能走向一个劳动力份额从目前的大约 70% 大幅度下降到接近 20% 到 30% 的世界」。
正如 Lanier、Posner 和 Weyl 先生所指出的那样，极具讽刺意味的是，人类正在提供免费的数据来训练人工智能系统以取代整个经济体中的工人。来自左右两派的评论员纷纷表示担心，一旦
机器人夺走了人类的所有工作，普通人就只能干坐着吃白饭了。也许到时候只能由税收资助来提供基本工资了。
那么如果向那些提供训练数据的用户支付费用又如何呢？如果人工智能占经济体总量的 10%，大数据公司收入的三分之二都要支付给数据，提供数据的「工人」的收入份额将大幅增加。这与劳动在整个经济体中的收入份额相同。根据 Weyl 和 Posner 先生的推算，四口之家每年将获得 2 万美元。
其中一个关键点在于，如果人们因为提供数据而获得了补贴，那么数据的质量和价值都将增加。Facebook 可以直接要求用户标记小狗的
图片用于训练模型。它也可能要求译员上传他们的翻译结果。如果交易价值更加明确化，Facebook 和 Google 可能会要求高质量的数据。而如果数据巨头不愿意给用户支付数据费用，那他们必须自己处理好用户提交的任何内容。
中间的过渡期并不会太轻松。我们需要弄清楚系统对数据的价值。你的小狗图片可能会变得毫无价值，但是来自塞尔维亚克罗地亚人的大学翻译可能是具有价值的。除免费数据外，YouTube 和 Facebook 可能会向用户收取服务费用——如 Netflix。或者，他们可以通过训练人工智能系统来赚钱，然后支付一些权利金（royalty stream）给那些提供有效数据的用户。
但无论如何，这种转变似乎是值得的。值得注意的是，它可能有助于解决这个新技术时代最值得关注的问题之一：谁来负责控制数据？
今天，各大企业中最主要的数据收集者是 Google 和 Facebook，而紧随其后的则是亚马逊、苹果和微软。他们的主导地位不可挑战：你能想象得到另一个足以和 Google 抗衡的搜索引擎巨头出现吗？或者出现一个全新的足以取代你和你朋友目前正在使用的社交网络。而如果公司不得不为用户的数据支付费用，这种支配性的主导地位也许就会小一些。
Google、Facebook 和亚马逊将无法扩展在技术生态系统顶端巩固其地位的网络效应。每个人都想使用 Facebook 因为我们的朋友也都在使用 Facebook。但是如果竞争对手为用户的数据支付费用，那么这种平台优势就可能会被削弱。
拥有不同商业模式的公司可能会参与其中。「这是其他公司进入该领域并进行尝试的一次机会，他们将为用户支付数据费用。」Posner 先生说道，「所有这些都很新颖，所以普通人甚至都没有理解清楚这些公司是如何操纵了自己的。」
当然，最大的问题是我们如何实现这种转变。我的猜测是，期待着 Google 和 Facebook 会为自己的用户数据付费简直就是一件天方夜谭的事情，即便这么做能够提高数据的质量。那么政策制定者能否介入，正如欧盟委员会所做的一样，要求科技公司计算出用户数据的价值呢？
无论如何，在未来可能会出现更合适的交易方式，总比免费为 Facebook 提供小狗的照片来得强。
