你可能会猜，答案非常令人沮丧。如果有一件事是几乎所有经济学家都同意的，那就是数字技术正在完成曾经由人类完成的很多工作。
制造业提供了一个尤为明显的例子。波尔州立大学（Ball State university）的一项研究显示，2000年至2010年，有560万个美国制造业岗位消失，几乎十分之九是因为自动化，而非贸易。情况还可能更糟：咨询公司麦肯锡（McKinsey）估计，随着自动化模式扩大到服务业，在目前由人类完成的工作中，有45%可能会实现自动化。这相当于数以百万计的就业岗位和2万亿美元的年薪。
这听上去很可怕。然而，其中有一个有趣的转折。当人类学家对美国劳动者进行“参与观察”（即观察人们每天的实际日常生活，而不是考察自上而下的统计数字）时，他们发现了一个比原始数据揭示的更复杂的情况。
确实，机器正消灭一些人类的工作，但人们还在新的岗位上与机器人合作。这种更乐观的情况往往不那么直观，但应获得更多关注，特别是美国当选总统唐纳德？特朗普（Donald Trump）下月上台之时。
考虑一下人类学家本杰明？舍斯塔科夫斯基（Benjamin Shestakofsky）的研究结果吧，他曾在一家加州公司待过19个月，该公司利用数字技术为家政服务的买家和卖家搭桥。他起初认为，他的研究将展示出机器正如何取代人类劳动者。在他进行基础分析时，他发现，该公司增长非常迅速，有着巨大且复杂的计算系统，它正不断选派更多人类（而非机器人）监控、管理和解读这些数据。“软件自动化可以取代劳动力，但它也会产生新的人机互补，”他最近在美国人类学协会（American Anthropological Association）的一次会议上表示。他指出，企业“正创造新的工作种类”。
另一位人类学家施里哈什？克尔卡（Shreeharsh Kelkar）在教育行业也看到了同样的情况。直到不久前，人们还认为，数字教学工具的出现将让人类教师的重要性降低。但在实际观察教育者的过程中，克尔卡发现，人类教师正利用这些数字工具提高效率。他表示，问题不是电脑自动化正让工作消失，而是“人类与电脑正在合作”。
一种可以预见的反应是，认为现在还远不清楚，这些轶闻是否典型，人们也不知道这些人类与机器的新“合作”是否会创造足够多的就业，来抵消自动化导致的就业损失。另外，新的数字化工作似乎不如旧工作那样吸引人，因为它们通常被设置成“临时工作”，由自由职业者按需提供服务。
然而，人类学家的发现不应被忽视。首先，这些发现意味着，政策制定者亟需获取有关美国劳动场所实际状况的更全面信息。人类学研究的规模较小，而宏观层面的数据惊人地薄弱，部分原因是美国劳工统计局（Bureau of Labor Statistics）往往通过传统渠道收集数据。“我们不知道目前临时工作的情况，”在微软（Microsoft）工作的人类学家玛丽？格雷（Mary Gray）表示，“科技公司对劳动力状况的追踪并不比劳工统计局好。”
其次，如果有人成功准确描绘了劳动力状况，他们还需要向特朗普说明这点。最近几个月，这位当选美国总统多次表示，他决定将更多制造业留在美国，部分原因是他（错误地）喜欢将制造业就业损失归咎于来自中国或墨西哥的竞争。但如果他成功实现了“美国优先”的目标，他反而只会加快自动化趋势，因为企业急于降低成本。这并不一定是坏事，但它表明，特朗普恢复旧式美国就业的希望是错误的。
接下来是第三点：迫切需要就如何让劳动者适应新的世界展开更大的政策辩论。需要改革劳动力培训，让劳动者掌握更多数字技能。
新型的社会保障、健康和养老体系是容纳临时工作者的必要举措。一些政策制定者明白这点。例如民主党人马克？沃纳（Mark Warner）等参议员正推动为临时工作者建立新的保障网络。然而，如果这场辩论要获得巨大支持的话，科技行业本身必须介入。到目前为止，硅谷在这些问题上并不特别积极，但特朗普似乎决心把他们推到聚光灯下：最近，他召集科技界领袖到特朗普大厦（Trump Tower），让他们对他的计划“放心”。
因此，硅谷应抓住这个机会，就如何帮助人类应对劳动力中的所有那些
机器人展开对话。否则，硅谷终有一天会发现自己将因为美国就业损失而受到指责。
