《长尾理论》一书作者克里斯安德森（Chris Anderson）质疑人工智能会帮助还是取代人类，密歇尔表示，人是有惰性的动物，如果有机器能取代某些工作，大家必定希望自己不要动手，因此机器的定位最终要看消费者的需求，就像特斯拉已经开发出自动驾驶的技术，虽然还不算成熟，但有些车主已经完全放手。他认为，目前的自动驾车技术没有办法让他完全信任无人驾驶，这个技术要成熟还需要一段时间。
拉斯克维克则有另一个想法，他说，机器学习与人工智能最强大的地方，在于收集资料并加以分析，在某些领域机器取代人类已经不再是“何时”实现，而是“如何”实现以及实现的步调为何。
随著汽车越来越自动化，肇事的责任也从驾车人转移到车厂身上，就像自动煞车的功能出现后，一旦出现冲撞意外，责任就会被怪罪在车厂，而非驾驶人没有即时踩煞车。如同之前特斯拉车祸，媒体舆论第一个质疑的就是自动驾车技术，忽略了自动驾驶功能只是辅佐，而非让驾驶人在车上看书或分心。
密歇尔称人工智能虽然强大，但也有短板。机器学习与人工智能的限制是，演算法必须事先预测所有情况，像是自动车在路上遇到无法避免的意外，有一个骑脚踏车小男孩，跟一个老人的二选一情况下，应该选择撞向谁？不仅涉及技术的局限，同时还有道德考量。拉斯克维克也提醒大家，人工智能也有Bug，在越来越来越复杂的情况下，为什么做出这个决定，或许可以从改变资料的输入开始作起。
安德森提出的另一个问题是，机器人是否可以违法？密歇尔提出一个有趣的观点，他支持机器必须违法，否则对消费者没有吸引力，因为人的本性原本就不是遵守所有法律。他说，旧金山湾区的城市洛斯阿图斯因为居民平均所得高，同时是特斯拉车主最密集的城市，但也特斯拉自动驾驶遵守时速限制，反而在上下班时间导致交通堵塞，以致该城市修法提高限速。
人工智能发展到什么地步才算成熟？以往辨认人与机器的准则“图灵测试”。这个测试方法时，是让人类在不知道布帘对面的是机器还是人的情况下进行一天的对话。如果测试对象没有发现布帘后的是真人还是机器，那么就证实机器已经超越人类，但张首晟不同意这个方法。他认为，不应该让机器复制人的思路与思维，机器的工作应该是完成分析大量的资料，打造一个科学的系统以得出最佳结论。
除了自动驾车，人工智能已经初步在司法与医疗场景中进行实验。密歇尔补充，实体机器人有自己的优势，但不应该想成自己身体的延伸，不要过于执著于“一个念想一个型态”，在人工智能与机器的世界中，有可能是”一个念想，多个型态”。拉斯克维克盛赞人工智能在某些情况下或许比人类更公正。他举例说人工智能没有偏见，在某些法律判例上，反而有更多运用的机会。在输入被告的所有背景资料与过去犯罪记录后，电脑可以更准确地预测被告下次犯罪的机会，相对于法官会受到被告人的家庭背景形成偏见，认为有子女的罪犯重犯率较低。事实证明电脑的预测更加贴近真实情况，纽约州已经利用人工智能向法官建议刑期的判决长短。
除了司法，密歇尔还提到，人工智能也初步尝试运用在医疗当中，协助外科医生做出更多病情诊断，但他强调，人的智能是有许多部分组合起来，人工智能是将所有工作分拆成独立的动作。就像人会根据自己所读的文献，而做出推论与假设，他不认为人工智能最终将完全取代人类的独立思考能力。
