据说美国人自己已对此产生广泛担忧，并展开伦理方面的大辩论。有人会说，“机器人战士”概念足以耸人听闻，用于救灾，或作军事行动的辅助性工具，何足惧哉！但美军不是说，到2035年要将首批完全自主的机器人士兵投入作战吗？
很多人可能仅把“阿特拉斯”视为一种新武器，问题可能远非这么简单。在机器人战士出现前，人类已发明了大炮飞机、生化武器甚至原子弹，它们都有惊人的毁灭能力。生化武器甚至原子弹都经过实战，取得“辉煌战绩”。相形之下，机器人战士的作战效能应该是极其有限的，不值得大惊小怪。
也许还会有人觉得，机器人战士可能取代人类血肉之躯的搏杀和流血牺牲，未来的战争将像一盘国际象棋或电脑游戏，人类的血肉之躯从战场退出，世界和平最终来临。问题在于，机器人战士不是
开云电竞官网下载app，其技术大概长期都将是美国等少数大国的专利。我们很难想象，一旦与他国作战，美军会要求“阿特拉斯”只跟外军机器人作战，保证枪口对准非人类目标。
机器人战士不是大规模杀伤性武器，它的战场效能相对来说是有限的，但它的出现仍有可能颠覆人类价值系统中的某些东西。如果说原子弹大规模地毁灭人类的话，机器人战士则会在战场上使人类产生一种荒谬感。1804年，美国第一任财政部长汉密尔顿和副总统伯尔相约决斗，他们是一对一、人对人。机器人战士模仿人类的体貌、动作跟智慧，但它在某些方面会比人类个体强大。人类会流血，会恐惧，会想到家庭责任；但“阿特拉斯”不是冷血，而是根本就没有血，没有情感。人被迫和它战斗，可能蔑视它，但实际上它会占据上风，这不是很荒谬吗？
随着人类对机器、企业化管理、人工智能、互联网的广泛运用，人类社会事件的因果链越来越长，因果联系越来越弱。正如英国学者齐格蒙·鲍曼所指出的，人类越来越难以承担自己行为的伦理责任了。
《参考消息》曾报道，有一家美国公司曾计划推出电脑狩猎服务，他们计划在西伯利亚的原始森林里架设猎枪，美国人只需在家里轻敲电脑键盘，西伯利亚的野生动物就会应声倒下。狩猎类似于一款电脑游戏，人们不再会关心动物临死的抽搐、流血和哀鸣，也不会有太多的道德自责。
战争之所以被人类视为恶，是因为它是人与人的杀戮，人类厌恶杀戮和流血。如果美国人不再在战争中流血，美国人还会反战吗？地球上的战争机器，会不会失去国民情感、政治、军事风险甚至理性的约束？
科技给人类带来无数便利和惊喜，也带来毁灭的可能。原子弹，最开始是打败军国主义日本的“神奇炸弹”，后来却成了悬在人类头顶上的达摩克利斯之剑。机器人战士横空出世，似乎带来了一种将人类血肉之躯从战争中替代出来的可能性，但这很可能仅仅是人类的错觉。
