据了解，AI绘画就是使用人工智能算法来创作绘画，AI算法通过从一组训练图像中学习来创建一幅画，然后根据训练图像的风格创建一幅新画。用AI来作画并非新鲜事，但之前囿于技术水平并未得到太多人关注。近年来，随着AI技术的成熟，AI绘画也吸引到越来越多人的目光。
有关AI绘画是否存在侵权等问题，开始成为网络内容版权纠纷的关注点。AI画出的画，版权到底归谁？AI是创作艺术，还是窃取艺术？近日，《法治日报》记者对此展开采访。
AI绘画2秒钟出图
涌现大量相关平台
将画面中的内容填上“麦田、村庄、风车、麦垛”，风格选择油画，艺术家选择凡·高，尺寸1：1，不生成循环纹样……在人工智能AI作画网站画宇宙上，记者按照提示将各项指令输入后，仅两秒钟屏幕上便生成了一幅酷似凡·高画风的油画作品，之前填写的内容画中都有呈现。
记者使用的是目前流行的AI绘画工具。据了解，这是一种建立在人工智能算法上，经过深度学习，能够自动迭代，可根据用户指令自动绘制出图画作品的软件或平台。它最根本的基础技术与第一个战胜围棋世界冠军的人工
智能机器人AlphaGo是相通的，都是让系统深度学习人类的作品，从而产生模仿行为。
今年以来，国内AI绘画平台如雨后春笋般涌现，手机App、网页、电脑软件、微信小程序，人们可以随时在各个平台上体验作画的乐趣。使用方式均为“以文生图”，只要你把想法通过文字形式输入，随后就会被算法驱动变成一张图画。值得注意的是，大多数AI绘画平台都供用户免费使用。
AI画作水平如何？记者在测试多款绘画工具后发现，虽然有时会因用户关键词描述不清等原因，使得AI生成的图画看上去较为怪异，但大多数情况下，一个初学者或者没接触过绘画的人，不太可能画出AI那样水平的画作。
AI绘画的迅速发展也得到了市场的回应。记者在“闲鱼”平台上看到，有大量出售AI绘画作品的帖子，如“13.7元30张，5分钟内免费出样图”“可定制，10元一张，量大从优”等。不少卖家声称是由“职业画师调教”，保证质量。在多个网购平台，还有卖家专门售卖“AI绘画关键词”。
与此同时，招聘软件上也有相关职位出现，工作内容就是使用AI绘画生成不同风格的插画，筛选后精修。
今年6月份，国外某知名杂志当期拼贴风格的封面便是用AI绘图工具生成的。该杂志编辑部表示，他们输入的绘图指令，正是这次的报道主题“人工智能新前沿”，在尝试了250余次之后，最终确定了这版封面。
来自山西大同的自媒体人刘畅（化名）告诉记者，之前他们微信公众号的配图大多是从网上找现有的
图片或者找画师定制，花了许多时间和金钱却很少能够符合自己要求，有了免费的AI作画工具之后，终于不用再为此发愁了。
作品成AI模仿对象
AI绘画存版权争议
和许多人一样，上海某动漫公司插画师赵原（化名）也在关注AI绘画的发展。
“这几个月，我们公司员工一直在讨论AI作画，但对于AI创作出来的到底是不是艺术品，大家莫衷一是。不少人觉得AI绘画就是模仿，冷冰冰的算法中没有思想，算不上艺术品。”赵原说。
那么，AI绘画能否构成作品，受到著作权法保护呢？
国家知识产权专家库专家、高文律师事务所合伙人王正志告诉记者，我国著作权法中针对作品的独创性具有明确规定，作品必须具备独创性和可复制性。
“AI画作看似机器生成而非人类直接完成，但其实质却是
应用算法、规则和模板的结果，是一种算法创作，体现的是开发者的思想与脑力劳动，明显有人类的前期介入。这一生成内容涉及人类思想表达，具有独创性和可复制性，满足了作品‘可版权性’的要求。”王正志说。
王正志认为，市场上的AI绘画软件中，AI画作的绘画风格与绘画内容都是由用户自行决定的。AI画作与普通画作一样，可以体现一定的智力水平和作者的个性化表达。AI没有独立人格，看似不是著作权法意义上的作者，但“机器学习”过程是一种类人化的创作行为，其生成内容具有思想表现形式的作品外观，应当获得著作权法的保护。
同时，有知名艺术家在社交平台抱怨道，自己的作品最近成了AI绘画的模仿对象。他在网上搜索自己名字时，蹦出的都是AI的画，而自己的作品却被淹没了。
记者注意到，“喂”给AI的作品有很多都是被无授权转载的，直白地说就是盗版。目前网上有很多人发帖称，通过AI获得的作品和一些画师的风格很像，有些作品类型几乎就是“复制粘贴”。还有很多画师声明，“禁止将我的作品用于AI作画”。
在未经许可的情况下，用大量受版权保护的创意作品训练AI是否违法？
在版权问题上，AI绘画软件TIAMAT和Midjourney都选择在素材库中使用无版权的图片，以规避版权争议。百度公司表示，如果相关平台未来开放出来的生成图片侵犯到原作者权益，百度会提供投诉反馈通道，为相关权利人提供权利救济渠道，迅速处理。
北京瀛和律师事务所律师黄群辉说，对作品非商业用途的学习，是法律允许的。即单纯将现有图片作品用于学习本身是不违反法律规定的。画家作为著作权人，有权禁止别人使用其作品进行谋利，但不能禁止个人的学习、研究或者欣赏行为，这也是法律对作者权利的限制。
“著作权法保护表达而不保护思想，如果AI软件是在学习图片的创作思想，而非简单地复制粘贴，这种情况下是不侵权的，不需要获得授权和支付使用费。如果AI软件只是简单地复制粘贴原画作，那就需要获得授权并支付使用费。”黄群辉分析说。
在北京金诚同达律师事务所律师何可人看来，作者声明“禁止将我的作品用于AI作画”，却不一定能产生其预想的效果。“只要作品公开，便等于允许公众接触、欣赏和学习，无法禁止被AI数据库抓取。若AI的这种学习和借鉴处于法律允许的合理限度之内，从鼓励作品的创作和传播，促进文化发展与繁荣角度，这种过度限制也未必会得到法律支持。”
何可人说，目前著作权法所称的作者必须是自然人，所以AI不能成为作者。若软件仅由开发者自行使用，由此产生的AI作品的著作权应归属于开发商。
“若软件已被推向市场，由广大用户使用，实际上可以看作是用户委托人工智能开发团队按照其要求，运行人工智能软件完成其指定的作品创作，由此产生的作品实际上可归为著作权法中的委托作品，其归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”何可人说。
完善版权相关规定
促进行业健康发展
因AI绘画技术快速发展，加上相关法律法规尚不健全、理论与实务界均存在争议，目前对AI作品所涉的侵权证明和维权仍然是较为复杂的问题。
黄群辉说，判断AI画作是否侵权，通用的判断标准是“接触＋实质性相似”。具体来说，就是需要侵权人具备接触作品的可能性，且两幅作品具备实质性相似，同时满足这两个条件才能构成侵犯著作权，不能仅仅以“感觉两幅作品风格很像”来认定侵权。
在何可人看来，由于目前AI技术发展变化较快，素材选取随机性较强，糅合方法越发具有模糊性，“抄袭”的痕迹也容易从技术角度规避，该类案件在取证和举证方面面临较为困难的局面。
“从实践层面，当画师发现自己发布在公共平台的作品存在被抓取作为AI学习素材的可能性，甚至已经在生成的AI绘画中看到了类似体现，为了维护自身权利，建议可及时与相应的网站或软件公司联系，要求其删除自身作品的相关数据。同时，应注意保存作品被抓取利用和抄袭的证据，并视需要进行证据的固定和及时保存。”何可人说。
对于AI绘画中存在的种种版权问题，王正志建议，及时完善现有法律制度的有关规定，广泛宣传著作权法等法律法规，同时凝聚行业共识，及时形成AI绘画领域关于版权的工作指引和行业规范。
今年8月，美国游戏设计师JasonAllen用一张AI绘画作品《太空歌剧院》，拿下了美国科罗拉多州博览会美术竞赛一等奖。这让大众对AI绘画观感发生了较大转变——AI绘画或许已经超越人类绘画水平了。
对此，有些人认为，AI发展得越来越快后，画家会面临集体失业。
“不可否认的是，一些普通画师可能受到较大冲击，但我觉得AI绘画和人类创作并非‘你死我活’的关系，画师可以利用AI进行辅助类工作，在画师创作时为其提供信息和灵感，拓宽思路，它还降低了绘画门槛，让更多有兴趣的人参与其中。”赵原说。
黄群辉认为，将来AI绘画和画家作画或不存在版权纠纷，两者会朝着不同的方向发展。将来智能化的AI绘画软件，不再是复制粘贴的抄袭，而是在深刻学习的情况下，形成自身独有的素材库，这些素材可以通过不同排列组合，形成不同的作品供筛选使用。这些作品给观众呈现的多是绘画技巧，但“不够人性化”。而画家的作品则相反，除了创作技巧外，给观众呈现得更多是人性化的思考表达，两者的创作重点将完全不同。所以，AI绘画将会是一类独立的艺术形式。
